点击进入!

围绕现行“单场”的探讨实在不少了，而“提高单场65%返奖率”，“实行固定赔率的单场玩法”几乎成为彩民呼声最大的两项提议。于是我想就这两个问题阐述自己的一些看法，也欢迎大家来一起探讨。

一、先来谈谈提高返奖率的问题。

提到这个问题的彩民，基本上是对SP值的不满，而SP的高低很大程度上取决于某一赛果的投注金额，这应该是不容质疑的；影响现行单场销量的第一大原因是发行地域狭窄，参与人数不够，奖池的厚度不够，同时有一点容易被忽视：参与的人数越多，被选择的赛事就会越多，选择出来的结果也会越来越多，如斯以来，被参与的对阵和被选择的赛事结果都将得到大幅度增加，可有效避免大众熟知的五大联赛对阵的SP值过低的不利现象。博彩公司实施全球网络化销售的真正原因恐怕与此不无关系，特别是在周末五大联赛集中的比赛日里，能有效分流焦点赛事的投注流量，起到平衡资金的作用。而北单如果能达到“平衡”投注，让次级联赛的投注者增加，随之带来的是次级联赛的SP偏高，而追求高SP的彩民又不在少数，这又将吸引更多的参与者，而五大联赛的投注在得到有效分流后，其SP 值得到提升，大部分熟知此联赛的单场彩民不但能得到更多的实惠，同时还能维持既有的热情，发行方还能少听到一些埋怨的声音。因此，如今在京津粤三地试发行如此长时间而仍不全国推广，很难说不是失策因素之一。因此个人认为，销售总量的不足对单场的影响是全方位的，而将65%的返奖归结于“返奖过低”并不公允。

另外，SP值的计算稍显复杂，单买和串买都需要计算在内，这样一来，其透明度受到了影响，造成彩民的质疑是难免的，这也是博彩中存在的普遍心理；“预测SP值”作为赔率的一种，被彩民当作成熟的欧赔去作为分析数据，这是一种很正常的彩民行为，但“预测赔率”长期大面积与实际SP值出现极大的差距后，彩民产生上当受骗的感觉，这同样是一种极为正常的反应，而随着这个反应的产生，也带来了对发行方的不信任感。或许是赔率提供系统的原因或是其他的原因所致，但至少发行方对这个问题的重视程度不够。彩民的心理不同于普通人，对这点不应该去怀疑，当彩民的质疑声不断响起时，他们的疑惑心理会让他们产生退出购买单场的行为，这些对单场的销售不可能没有影响。

当销售地域不够广时，那么奖池里可派出的奖金就有限了；但计算奖金的SP赔率，特别是国内彩民熟悉的五大联赛场次偏低时，返奖率哪怕提高到 80%也看不出太大的效果。因此个人觉得65%的返奖率作为单场来说并不算低了，虽说不是最高的，但绝不是最低的。目前的单场奖金偏低的原因除了以上两个，还有就是玩法设计存在缺陷的问题，中奖出现亏损不符合这个游戏的规则，这个因素是阻止大户介入的根本原因，而大户多半是成熟的彩民，他们是大奖的常客，是提升市场人气的引擎，大奖层出不穷才能吸引眼球；奖池缺乏厚度又难以吸引大户和大众，因此个人认为单场目前没有火爆起来的症结就在此，而不能单单怪罪于65%的返奖过低了，其他的技术性因素可能更加的关键。

二、关于国内单场实行固定赔率的操作

单场实施固定赔率也是彩民们翘首以盼的改革方向，是彩民出次数最多的建议之一。

固定赔率对单场而言，意义就是它的公开公正和透明，也正式这个特性让资本主义的博彩公司生存了几十年近百年直至今日。“透明”这个优点，充分给予了玩家们一种权利，衡量投入与产出风险就体现在固定赔率上，赢就赢个心安，输也输得明白。例如买曼联赢德比郡，直接买曼联赢可能只有1.2不到的赔率；买曼联3：0可能有5倍的回报，买3：2则有30倍甚至更高的回报，赔付的数据全部明示给玩家，这样就显现出它的公正来了。你有充分的选择权利，同时发行方的这种做法也能满足不同心态的玩家，用极具诱惑力的赔付吸引玩家起到平衡投注的功能，为避免投注过于集中在某一点上而造成巨额亏损起到了分流资金的作用。就是从固定赔率上得到体现的。因此“固定赔率”的积极意义也十分明显。

再将话题拉回到国内的单场上来。国内的彩票管理机制属于多头管理，财政部门实际负责玩法的审核，即可视为彩票政策的决策机构。而专业的职能部门国家体彩中心只是负责销售了，即使设计出符合市场规律也能被彩民接纳的彩种，但也不见得能在财政部审批过关。这样的一来，对彩票不专业但风险意识强的财政部门，在衡量一个彩种能否发行的标准时便可能脱离行业规律，彩种的玩法设计是否受彩民欢迎，是否符合市场规律不是它感兴趣的了，玩法设计是否会造成赔付亏损边成了最重要的一项考核指标。这样的考核标准对数字型彩票的影响可能不大，但对于体育竞技型彩票来说，无疑象一条绳索将体彩中心的手脚给牢牢束缚住了。所以谈到出台“固定赔率型单场”，财政部门不松绑便是在空谈。

说到固定赔率，当然不能回避其存在的风险，而单场中风险最大的则是投注过于集中。拿国内彩民来说最熟知的联赛莫过于五大顶级赛事了，其中的英超意甲和德甲以及西甲因为胜负彩的原因被广大彩民熟悉，单场的投注如果过于集中在这些赛事上是完全可能的。投注过于集中会造成赔付上的风险，但这并不是完全没有对策的。例如在65%的返奖上，对于五大联赛的赔率从可施行55%的返奖，而相应提高次级联赛的返奖，保证整体返奖达到65%即可；其次降低第一赔率的赔付比例，相应提高第二第三赔率的返奖，用较高赔率来吸引彩民投注刺激联赛，投注偏冷赛果，将五大联赛以及第一赔率的投注压力分流散开。另外可取消单个结果的投注，采用全过关的方式，加大投注的难度也能降低部分风险。而这些技术调节上的优势比P3更灵活多变，就单场而言，所列对阵如果被涉及的场次越广泛，赔付的风险就越小，这也是被博彩公司普遍认可的一条原则。另一点不能忽视的是宣传和常识普及，宣传导向对单场的长远平稳发展将会起到至关重要的作用，宣传和普及得当，小户彩民彩民完全能做到用单场的利润去扩大对胜负彩的投入，达到“以彩养彩”良性发展的循环。这样的循环对体彩业主也是极其有力的。

以上的设想不甚成熟，但不断提出提高单场返奖特别是固定赔率的返奖就目前来说不太现实，只有从技术上降低赔付风险才有获得批准发行的机会，固定赔率体现的是透明公平，这不正是彩民希望的吗？还有不少彩民建议单场改革需要逐步进行，那么先实现透明这一步其实就已经是迈开了一大步，您说呢。